中文）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下是环境运输及工务局局长廖秀冬博士今日（十月二十八日）出席立法会行政长官施政报告辩论的致辞全文（只有中文）：
主席：
刚才多位议员就交通运输及环保方面给我很多宝贵的意见，亦提出各界人士在这方面关注的问题。首先，我想在交通运输方面作出一些回应，在超过十四个议员的问题中，综合有几方面，政府在规划运输基建设施的责任和应该考虑的问题，这是我们的命脉，民生和交通运输是分不开的。我们有一个好的交通网络，每一个人都有一个很方便的交通运输工具，提供合理的价钱，都是每一个市民所想的。在这情形下，我们规划道路和铁路，必须在一个合理和合法的情形下去做，在各营运商的合理化（rationalization）工作需要各议员在这方面有多些意见和协助。因为大家都看到，每一件事都有矛盾，议员也提出来，虽然铁路成为我们的骨干，但在考虑建设铁路的时候，知道铁路投资是比较大，建成之后也不如其他交通工具一样可弹性的调配，所以我们用很审慎的态度去筹划新的铁路项目。
特首在施政报告提出几个铁路的项目，需要研究一段时间及详细考虑。至於道路网络，谭耀宗议员和刘江华议员都关心将来西部通道开放后，新界西北的公路情况，其实新界西北是有一个整盘的方案，拿出来讨论了多次，接下来的研究要确实，根据需求及在财政方面用钱来建筑这些公路，因为投资额不少，在解决公共交通问题的时候，有一套很科学的方法去计算这些数字，这些数字和市民的感受，不大相同。大家也明白，在香港这个弹丸之地，想何处也不塞车，是很困难的。但塞车的程度，去到那一年，根据我们人口的增长、车辆的增长来计算，我的同事很专业，当然很小心去做。在合理化安排之下，希望各营运商亦各就各位，发挥他们扮演的角色，无论接驳或骨干服务都有最高效率。
在票价方面，市民和议员也关心交通费在生活费中，占了一个比较重要的部分，无论是公营巴士、专利巴士、地铁、九铁，或者两铁合并的事情中，票价机制是我们一个主要的重点，我可以和所有议员说，这个绝对是我们将来考虑这件事时必然会包含的。我们也希望在这一方面做到公平和具透明度，令到市民可以了解票价的成分是怎样做成的，票价加减的争议性可以减至最低，而我们可以利用这些时间做一些更有建设性的工作。
在营运成本来说，特区政府一向都是投资在基建设施，例如铁路、公路或隧道来说，在八、九十年代我们都有采取私人投资公司，公私营合作的方法（即BOT），多数在一些财政比较短缺的时候作出决定，因为我们希望基建项目能够持续，希望大家也了解营运这些无论是铁路、隧道和巴士的时候，在自由经济市场下，也要作出一些平衡，究竟收费是否合理，是否容许日后持续发展，是有资金的支持，所以我们常常在这方面作出一些平衡，希望在社会和经济发展上，都可以得到这个效应。
还有一个大范畴是关於跨境交通，珠江三角洲和香港有一个紧密的整合，需要有一个完善的交通设施。很多议员也提出，为什么不行东面的路，为什么没有建筑东面的路，这样做得那么慢，为什么不积极一些。其实和国内合作是两方面的，首先我们要明白大原则，例如西部通道和港珠澳大桥都是向西面发展，是一个国家的大政策。因为广东省东西两面的发展是均衡的，国家很明显说过加强西面一些基建的设施，令到西部的发展追得上东部。在这个大前提下，港珠澳大桥这一个大型的项目，在短短一年内亮了绿灯，继续做了一些可行性研究报告。除了大原则外，国家铁路的发展是铁路部统筹，而香港亦配合他们整体的发展，看看如何方便香港和国内铁路上的交通，例如现在正研究广深港铁路，希望能够连接到武广铁路，东面亦有一个站至福建。在整体规划上，香港是其中一份子，所以在大原则下，我们必须考虑到投资的多寡，将来的时间表和建造模式，例如磁悬浮是否在香港建造，都是要考虑的。
除了大原则外，地方的考虑也很重要，我想说的另外一个例子，很多议员也认为两地的交往，香港这一方面的前期工作和工程发展需要很长的时间，配合不到国内比较快的发展。在这一方面，我想说交通在地方方面的影响，例如深港西部通道，他们向我们说出了深圳连接路的难处，收地遇到了问题，引起了市民的抗议，所以连接路也延期。我们会考虑其他地方的问题，他们的管理方法和实施过程，并不一定是香港不愿意去配合，而是大家在一个合作的精神下，要了解到两方面所遇到的困难，亦希望大家有一个解决的方案。
我也想谈一谈港珠澳大桥，我们在可行性研究计划方面已做二十多个不同的专题，例如水文或环境、航运交通、风速评估，专题研究非常广泛，如果有不同意见，也需要经过一轮专家论证。在专家论证下，大家经过科学论证同意后，要考虑地区上的需要。所以虽然报告是完成了，前期工作已完成了大部分，最困难的部分是最后拍板，任何问题都要大家有一个协议（即compromise），我希望可以令大桥得到正式的通过，然后开始投标的过程。
在环保方面，有超过二十个议员提出问题，我常常说环保问题是一个社会共识的问题，和民生问题愈来愈有关连，不单是某些阶层的人关心环保，在这方面有很多的建议。刚才也有很多议员提出过，有些大状级的议员，例如李柱铭，可能不想和我辩论，因为每一次我都说得很详尽，希望他们会听正反两方面的意见，可能有时候我和余若薇议员会讨论得比较容易些。环境保护是一个很复杂的问题，如不解释清楚，向错误的方向走，可能会得不偿失。至於曾钰成议员要求我置身在噪音很高的地方，我告诉你，我自小便在机场那一区长大，在天台几乎可以触摸到飞机。我们常常放风筝，也触摸飞机，其实是很危险的。当然有时政治家也要做show，我不希望这样利用时间，环境保护已是一件众所周知的事，是很严肃的事情，不是一个很容易解决的问题。我希望政府带头详细而多元化地、用很科学和有系统方法，去解决空气污染的问题，而不是单说口号。我觉得目前的口号，已不是不足够，每一日都听到这方面的讯息，这是一个好事，令到更多人愿意去参与。
我们有一个系统化的方法去解决空气污染，看过任何程度的书的人也知道，一定在污染源减少污染，例如在香港车辆方面做到的。然后在燃料方面，我很多谢刘健仪议员在汽车方面用天然气的选择，天然气在罗省（Los Angeles）是很成功的。但我们在香港选择了LPG（liquefied petroleum gas 石油气），我们日常选择了石油气，掣肘在那里呢？香港因为地少人多，我们没有办法找到那么多地方可以储藏，储藏天然气和石油气是有不同的要求。在安全范围这方面，离开石油气鼓要有多远，这是我们最大的掣肘。我知道陈伟业议员不同意这点，他认为LGP也是说办不到，结果找到了八十个加气站。当时其实是有困难，是在有基建设施的掣肘下做到，但假若我们香港使用所有不同的气体，那无论是油气库或是加气站，都有很大的困难去找适合的地点。那我们是不是什么也不做呢？其实我们正在研究用氢气去做燃油，石油气和天然气的污染程度都是相若的，当时认为氢气是要十年才能发展，氢气在燃烧的过程中是完全没有污染，所以若是成功采用的话，是最好的燃料。很多科学研究的问题也逐一解决了，而更加需要infrastructure（即基建）去配合，要去预备地方。
我们除了在源头上利用欧盟标准管制外，亦希望在燃油方面手。在生化柴油方面，我也参观过很多食肆，他们储藏了一桶一桶的油，因为油价昂贵，现在市场活跃，其实他们是可以用来做燃油。我们在这方面也鼓励，所以生化燃油是不收燃油税的。除了在源头改变污染外，当然也要处理减排设施，我们在九○年代最大的问题是氧化氮（Nox），很多低氮设施成功在我们的电厂设立。脱硫设施方面，当时我们在梅窝及烧油的发电厂用减含硫量的方法，当然用天燃气发电是有了大大的进步，及三分之一的电是由核电厂提供的。
究竟一九九三年至二○○三年香港的污染物，是多了还是少了？李国麟议员提出了每年递升2.3%，其实那不是所有的污染物，那只是臭氧。我可能大概要花一个小时去解释臭氧是怎样产生，为何臭氧这样难处理，事实上，在这期间二氧化硫是减了50%，议员说的九万多吨，已是由十八万多吨减至这个数字。而氧化氮也是由二十一万多吨减至九万六千吨，悬浮粒子由一万六千吨减至七千三百吨，VOC（volatile organic compounds 或挥发性有机化合物）五万四千去到四万一千。污染源减少，为什么空气质素却没有改善？这是我们本地的资料，所以不能抹杀区域的影响，我们很清楚知道，大家亦可以浏览我们的网页，实质空气质素是没有改善的。如果没有实行这些减排措施，现在空气污染可能更加严重，减排之后亦未能达致标准，尤其是在能见度方面愈来愈差。当我说二氧化氮和二氧化硫虽然是减少了，我并没有说谎，事实上是因为ozone（臭氧）形成，产生这个二次污染（secondary photochemical reaction），这是最难解决的问题。这是空气停留的各种氧化物，经太阳的阳光，尤其是度较高的时候，产生光化合反应，成为了很少的微粒，影响我们的能见度。就算污染程度不是很高，都会有这个反应，所以方刚议员常常问，为什么要管制VOC？因为VOC是其中一个很重要的原因，它的reaction包括很多东西，不是那么简单。
当年罗省开始时，并不知道它是那么重要，人们也不明白为什么要管制它，因为可能觉得它只是占很少份子。在我们的情形来说，空气中包括了很多氧化氮，无论在燃烧过程、电厂、工厂或汽车排放，它们会浮在空气中。开始时是没有问题的，星图中可看到时间的差别，例如今日在北面，有很浓度的空气污染，隔了两日才会飘至。我们的塔门是最好的指标，因为我们见到塔门臭氧浓度是很高的，那里什么也没有，没有汽车，亦离我们很远，所以我们和粤港合作是很重要的。
刘慧卿议员平日常常希望我能够凶恶些，像她多一些。若凶恶些，能够有效的话，我应该仿效。但是始终大家合作，大家亦有文化差异，我始终觉得保持合作精神，是达到目标的最好方法。
我想说一个好消息，广东省已向我们报告，他们有五个发电厂，每个(的产电量)都大过125千瓦，已经成功做了脱硫装置。我追问他们，因为装置了脱硫未必有用，因为如果物价部未改电的价格，就不可以用那些电，因为那些电会比较贵。几天前有位(广东省)局长来访，他说(内地当局)已经批准了，每度电加1分至1.5分，这些清洁的电已经启用。今年9、10月，他们开始做这些的时候，我们的空气污染指数的确有改善。我不知道会持续多久，如果需求增加时，(空气污染情况)可能会再恶化。但2005年截至9月30日，一般监测站超过100的(空气污染)指数，今年有127小时，2004年有247小时。我想给(大家)一些数据，希望大家都承认，数据都可以显示一些东西，而不单是能见度(能显示)，因为能见度(有关)的臭氧，是很特别的问题。而我希望这种进步可以持续，尤其是知道实质的污染源已受到控制。在跨境合作上我们很愿意继续听取议员的意见，与工商业(界)方面继续合作。
而《清新空气约章》，我们很高兴得到两地厂商都支持，不只我们香港厂商(支持)，我们分别有与广东省厂商开会，他们都很愿意去做。至於技术上怎样才是最有效用，最有经济效益呢？环保署很愿意在这方面跟他们通力合作，因为很多中小型工厂很希望做(环保工作)，但是没有办法解决问题，因为他们没有研究基础。一些比较难做的例如VOC，的确需要我们在这方面的技术上共同研究，寻找一个更好的方法。
最后是污者自负，因为在这些环境保护的问题。我刚才说了空气(污染问题)，如果想要清新的空气，装置脱硫设施后(费用)会贵1.5分，你是否愿是支付呢？这(道理)伸展到污水(的问题上)，我们每天冲厕时有没有想过，原来政府补贴百分之五十，这只是处理污水(的费用)，不包括基建费用。同样地，垃圾(的处理费用)更加昂贵，因为我们完全没有考虑就丢到堆填区，我们的垃圾费超过了污水处理的所需的费用。我希望污者自负的目的，不单止是为库房增加收入，因为所有世界上(有关的)研究的结果显示，经济诱因会令人在环境保护上改变他们的生活习惯。否则就算有垃圾分类(计划)，市民觉得很麻烦而不去做，(即使)立法管制，可以管制到什么程度呢？如果市民都不同意去做。所以我希望我们有新鲜的空气、美丽的海港，也善用我们的资源，即是固体废物，不单止解决环境问题，而且将我们的资源更加好好利用。可能现时的价值不是很高，但到我们的下一代，这些资源会愈来愈短缺，所以我们必须保护资源。
最后是噪音问题，开始时我已经谈及，我们有整套(解决噪音问题的)计划。前两年因为经济问题，所以在这个项目上例如隔音屏障，有很多地方我们已经做了详细研究，我们会逐步加设(隔音屏障)。我想在此说，噪音在一个城市的情况之下，我们必须有一个标准，(例如)到底七十分贝是太嘈吵还是太静呢？这是视乎个人习惯，但当然这是过经研究和平衡各方面的需要来做的。我希望议员在这方面忍耐一下，技术上有些掣肘，在费用上亦要考虑资源上要怎样分配，不过这些逐步去做，(我们)是有一个计划。
多谢各位。
完
２００５年１０月２８日（星期五）
香港时间１９时１０分
