致辞全文（只有中文）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下为政制事务局局长林瑞麟今日（十月二十六日）在立法会会议上，就行政长官《施政报告》致谢议案动议辩论的致辞全文：
主席女士：
政务司司长已经就政制议题作出了整体的回应，我想在这里就各位议员的一些论点作进一步的补充回应。
首先，我想重申我们提出○七、○八方案是有实质民主成分的进步。因为原有八百人的选举委员会，只有三十个直选立法会议员参与其中，而今后在一千六百人的选举委员会里，有超过四百四十位立法会议员或区议员，是由地区直选或间选产生。刚才李柱铭议员援引了我们大家的朋友胡汉清资深大律师的分析，很仔细地指出由第一届到第二届就增加了五分一的直选议席，由第二届到第三届就增加了四分一；所以由第三届到第四届应该增加三分一。我不清楚李柱铭议员有否注意到，正正我们的第五号报告就提出增加十个由地区直选或间选产生的议席。这是摆在眼前，大家可以透过新增的参政空间来培养政治人才。为什么不支持第五号报告的方案呢？
余若薇议员用了颇长的篇幅来说颠倒是非的道理。其实将一个有民主进步的方案说成是倒退，就是最颠倒是非的理论，是将白说成黑。
詹培忠议员较早前提出，为什么我们由一九八五年到现在，二十年之后，再次提出利用区议会的方案，去走普选的路程。其实自一九八二年开始区议会的选举、一九八五年开始立法机关的选举，到现在是二十多年。但今天我们是用间选的方式去增强竞选的民主成分，是因为我们想藉增加直选议席，及透过功能议席来加强民主成分、拓阔参政空间与及选民基础。所以用一个新的模式，以增加区议会议员互选参政的空间。
有很多位的议员提到委任议席。区议会的委任议员现时已经可以参加选出四十二位选举委员会的委员和一名立法会议员。我们的立场是在○七、○八的选举方案新安排当中，对民选和委任的议员一视同仁，因为他们在现有的法律底下有同等的地位。并且我们意识到在二○○七年以后，新选出的区议会中的政治生态，会进一步政治化。陈伟业议员刚才特别提到，我们要注意这一点。正正因为陈伟业议员所提出的，与及其他同事考虑到的，我们决定在二○○七年底选出新一届的区议会后，我们有需要在区议会的组成当中，保留一个委任议席的元素。
很多位议员今日提到时间表、路线图的问题。我们非常理解泛民主派的议员希望争取有时间表、有路线图，推动普选。我希望说明一个很根本的道理，就是今日我们提出这份第五号报告，希望○七／○八的两个选举制度有进度，这不排除我们日后再讨论路线图、时间表这些重大、重要的议题，大家不需要否决今次我们所提出的○七／○八的方案，依然可以继续讨论有关时间表、路线图的问题。
李卓人议员和其他几位议员都提过关於我们特区政府委托理工大学进行的民意调查。其实这个民意调查只是一个辅助性质的工作，是测试市民对这个○七／○八方案的整体接受和支持程度，这亦是某程度上回应自○四年十二月，我们提出第四号报告时，议会当中的议员问特区政府会否考虑进行民意调查。我们在决定这个方案的主要元素后，我们就利用这个民意调查测试市民的反应和支持度，亦配合我们在过去十八个月在社会上听到各方面的意见。整体而言，有百分之五十五的市民支持我们所提出的这个○七／○八的方案。我们亦留意到，过去一星期不同大学的调查机构或传媒，都作了不同的调查和民意的测试。整体而言，市民对今次这个○七／○八的方案的反应是积极的，基本上是支持和接受的。
郭家麒医生质疑我们所作的调查是否符合一般的专业水平。我可以告诉郭家麒医生：「是。这是理工大学按照他们一贯的专业水平代我们进行的一个调查，获得一千二百人的回应，是一个比较阔的频谱。」
提到郭家麒医生，我发觉他有一点误会，他说当特首提到提高施政水平时，说过吸纳到政府与我们一起共事的人需要和他合拍。合拍这个概念其实是适用於例如我们主要官员，作为司长、局长的同事；又例如邀请加入行政会议当非官守成员的朋友。因为这类人士──行政会议成员或主要官员，整体而言是要与特首的施政理念有认同，大家才可以作为同一个团队来办事。但策略发展委员会不同，我们现时正在邀请和吸纳、希望他们一起参与的人士的政治频谱是比较阔的，大家都知道我们在邀请民主党派的朋友加入。既然是共襄港事，便要集思广益，这是我们的目标。所以郭家麒医生，我相信你有一点误会。
李永达议员特别提到，关於特首可否保持政党党籍的问题；田北俊议员亦有提过关於政府和政党合作的问题。在过去一年半，我们听取社会上就○七／○八（政制发展）的检讨的意见。有很多意见对行政长官当选之后保留一个政党的党籍有非常大的保留。在我们所做的民意调查当中，有七成以上的市民认为要维持现有的规定，就是行政长官当选之后应该辞退政党的党籍。我对这个回应的解读是，市民大众期望香港的行政长官是要为香港的整体利益而努力，是要能够平衡各党派的诉求，是要以市民的福祉为依归。所以有这套社会上的意见。
但是，谈到政党政治，我有两点亦要提一提，就是对各位政党的党魁、议员，我有一份肯定、有一份期望。我有一份肯定，因为在座所代表的政党其实党员人数不多，民主党有几百人；自由党多一些，也是几百人；民建联有几千人。但你们在社会上的动员力是不错的，每次选举可以争取到数以几十万计的选票。所以，既然有动员力就要好好珍惜。
谈到我的一份期望，我期望大家珍惜今次我们提出的这个○七／○八的方案，共同培训不同党派、不同背景的人士（从政）。因为在我走访十八个区议会的时候，我见到区议员来自不同的背景，其实当中也有很多政治人才，对於服务社区、服务香港市民是有承担的。所以我们对政党发展、培训政治人才，特区政府都是持积极的态度。第一，我们在○七／○八的选举方案提出了增加议席，好让大家有多些空间去竞争。第二，我们现时的政策是司长、局长、主要官员同事可以拥有政党背景。唐司长以前也是有政党背景的。第三方面，我们准备开放政府中层的职位，例如局长助理这一类职位，欢迎政党、商界、专业界、学界及其他背景的人士加入政府，汲取行政经验。司长刚说过，我们明年第二季会就此发表谘询文件。
所以道理很简单，政制发展和政党发展是可以相辅相成的。我相信在座政党的党魁和我们的同事都明白香港是自由社会，政党要发展，我们政府的责任就是要开拓多些参政的空间。但政党是否可以争取到足够的支持？有没有那么多人拨备资源，捐输给你们，让你们发展你们的政党呢？就和香港其他各行各业，在这个开放的市场，政治的市场，你能不能够赢取到市民的信心？政府要做好政治的基建，让大家自由发挥。
总结之前，我想简单回应一下，刚才李柱铭议员提到一个《基本法》的问题，就是新选出来的特首可以做多少年呢？我们经研究后认为，补选出来的特首，他首先是做余下任期，按照《基本法》可以连任一次。连任一次就是连任一次，就是两年加五年，因为《基本法》的立法原意是任何一位的行政长官，连任一次，任期不超过十年。
所以今天我感到有些奇怪，李柱铭议员以前，我们曾讨论过补选行政长官问题的时候，他非常质疑为什么有一个可能性（任期）可以有十二年的呢？但根据他刚才提出的意见，如果第一次可以做最多两年半，（不够两年半的）不算一任，但接可以让他选完一任后再选一任，是否即是（最多可做）十二年半呢？我不知道我有否理解错李议员的建议，如果有的话，我们会议后可以继续讨论。但是，我要重申特区政府按照我们对《基本法》的理解，《基本法》的设计是任何一位行政长官最多可以做十年，所以余下任期加五年任期，即是现时的情况，便是这样的一个立场。
主席女士，我总结时希望说两点。第一，李永达议员指出，他十分赞赏田北俊议员由功能组别进军直选，我们也有同感。但是，我们提出○七／○八的方案，其实是画了一条非常重要的线，就是今后不再增加传统的功能议席，不论是商会、专业或是工会；亦都是从今以后，商界的朋友、专业界的朋友，长远要发展香港的政制、参与香港的政治，大体上都是要从地区开始，不论是直选或者是参与区议会的工作，这个立场非常清楚，亦显示我们特区政府是有志推动普选，迈向普选的历程。
第二点，我想讲一讲的是张文光议员说做议员是很无助的，因为他说好像打网球一样，没有发球权。实情并非如此，议员有否决权，即是有发球权。泛民主派的议员已经发了几球，对区议会委任议员提出质疑，依然坚持要拼出路线图或是时间表，所以现在说我们在玩一场「单打」的网球赛的话，这个网球赛，我们发了球，他们亦发了球。
其实我们正准备另一场的网球赛，今次是玩「双打」，是有四类的球员参赛，有政府、政党、业界、学者，就是策略发展委员会辖下的管治和政治发展委员会内，大家也可轮流发球、提出意见、大家也可以尝试说服大家。但是这场双打的网球赛，终於是会双赢、多赢，因为如果我们合力拼出普选的路线图，捧杯的是香港市民，香港的公众。主席女士，我谨此致辞。
完
２００５年１０月２６日（星期三）
香港时间２３时１５分
