二○一六年香港贫穷情况分析记者会答问全文（一）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
记者：刚才司长说贫穷人口数字为何会高，就是因为老龄化问题，以及「优化长者生活津贴」未生效。其实你们有否预计来年当这个「优化长者生活津贴」推出后，其实贫穷人口是否会下降抑或未来贫穷人口会屡创新高？
政务司司长：我们没有一个水晶球看到会跌多少，但（可以）肯定是（正如）我刚才说，（如果）在「优化」（优化长者生活津贴）合资格，我们估计领取「优化」，即（能拿取）三千五百多元高额（津贴）的会有十多万长者，现在于贫穷的组别当中，有十多万（人）。这十多万（人）届时可以一次过，除了每个月可领取三千五百多元外，亦可领取一笔过万多元－－如果可以追溯（至）今年（而）计数（的话）。以二○一八年来说，我们有信心长者贫穷情况会有改善，但不能够说「大幅」这字，为何？因为亦有老龄化问题，但怎样都好，一定会有明显改善。问题只是幅度多少，我们要看实际情况。第二，就是长者就业情况，我们都鼓励长者，年轻点的长者工作，所谓「少老」，如果他有工作能力，现在实际上最近的数字（显示）开始多了长者工作，数字是有改善，当然我们要做多些功夫鼓励他们。所以几个因素结合，我相信在长者贫穷问题（上），未来一年、一八年的数字会有改善的，但今年说的是一六年。大家不要忘记很多措施，我们公布后有一段过程才可令措施「落地」，例如我们说「优化长者生活津贴」谈了一段时间，但要电脑更多流程、安排等等要一段时间，所以明年年中才能优化系统才可以生效，所以纾缓效应和改善效应会明年才能看到。
记者：我想问刚才slide，你们看到扶贫成效减少是因为申请综援的人士减少，以及需要支援的儿童、青年都减少。其实你们过去，司长也说过，放在社福的开支都多了这么多，其实是否你们的措施不到位，现时需要帮助的人真的不多，他们不申请，但你们投放了这么多资源进去，其实不到位帮助到那些有需要的人，所以令到贫穷率不断上升？谢谢。
政务司司长：多谢你的问题。首先，我刚才说，特别在过去一、两年我们宣布了很多扶贫措施，都是在二○一七／一八年，特别是二○一八年才能够大幅推出来，很简单，例如是「低收入在职家庭津贴」这个例子。推出后，我们都发觉反应比较慢，你看到数目与我们预期有些偏差，因为我们未能计算到他们的资产、工时等等。我们这一届政府一上场亦全盘把它改革，你可以看到我们现在正大幅改善，最简单的例子，就是一个四人家庭──两个孩子，爸爸工作、妈妈是全职主妇，月入1万9千元，在我们放宽制度后，这个每月收入1万9千元的家庭，爸爸只要每个星期工作44小时，即是每个月192小时，一般打工仔都超过这个水平，已经可以领取3,200元，因为爸爸自己本身有1,200元津贴，孩子每人每个月1,000，共3,200元。另外，我们全线放宽例如是兼职、单亲家庭，工作72小时、36小时，只是要是72小时已经可以全数取得，36小时已可以取一半。这些措施当全面实施时，一定会带来很大改善。这些措施我们只是刚刚公布，我们希望在明年四月一日实施，所以二○一八年其实是一个指标年，如果二○一八年我们这么多大的改善出现的话，会是一个很好的指标，看看那一年我们的贫穷情况有没有改善、实际的明显改善。我们有信心是有改善的，再加上我们的年金──香港按揭证券（有限）公司的（终身）年金（计划），亦在明年年中「出台」，到时长者们又会多一个选择。他有少许积蓄的话，他投放在年金里面，每个月可以收到利息，他亦可以有一个固定收入，亦可以脱贫。这几个因素加起来，加上我们鼓励就业，两元乘车优惠其实在一定程度上亦鼓励了一些比较年纪轻的（长者）做兼职，这亦成一个诱因，加上我们有很多培训，加强培训，加强职业辅导等，我希望可以改善，特别是长者方面，但当然有些长者不能工作，一定要依靠政府福利，我们一定会提供适当福利给他们。
记者：想请问看回今次的数字，政府介入后其实（数字）都是上升的，比较去年，其实是否一些可能恒常现金措施未必真的能帮助到、纾缓到贫穷问题？以及刚才你都提到主要可能拖高了情况、抵销了效应是因为长者的贫穷情况、人口比较多。现在要面对的问题就是我们不会有全民退保的情况之下，如果只是一些普通现金措施，例如即长生津、高额长生津这些是否真的可以协助到一些落入贫穷阶段的长者脱贫？以及刚才司长都不断提到我们有一些措施协助退休长者重投劳动市场，让他们脱贫，其实政府是否有些残忍？因为政府不推动全民退保让他们可以老有所依、可以安心退休，反而叫他们退休后再出来工作，是否有些残忍？对一些年轻时代对香港很有贡献的人？
政务司司长：我想你有些误解。首先第一件事，我说那些「少老」，即年纪稍为轻的那些所谓长者，他们有意继续工作，有些还是很壮健的，很想继续工作的话，其实我们都是提供机会让他们工作而已。我们没有叫长者不拿综援、不拿福利，绝对不是这个意思，不要有错觉。即是说给他一个选择，如果他想就业的话，我们有选泽，我们装备他或怎样方便他。至于全民退保，我们都已经讨论得很仔细，政府的立场都很清晰。我们觉得应该是用有效资源集中帮助有需要的长者，反正我们优化长津的效应还未认真看到、还未正式「落地」，到明年真的「落地」后，我们可以全面检视效应，我们一边观察着情况，对于扶贫方面，帮助有需要长者方面是否有些空间进一步改善，我们持开放态度。这届政府我们是抱着谦卑的态度、务实的态度，以民为本。我们的政策很简单，最简单例子，我们的「低收入在职家庭津贴」，我们是脱胎换骨，我们不会因为说政府以前立场很清晰不派发个人的，我们现在个人都可以申请，我们连个人都派发。这些是突破来的，证明我们是用一个比较宽松角度，以民为本。如果我们认为帮助到人的话，而政策能够吻合，我们应该要较弹性处理，回应市民诉求。所以「低津」其实已经改名，改为「在职家庭津贴」，已经是很明显例子我们有全面吸纳民间的意见。所以社福界朋友都说：「想不到我们的意见你都全吸纳。」差不多他们在坊间的意见我们全都吸纳，而今次这套（我们）真的回应全部的民意，是大家一起集思广益的成果来的。所以我们都有希望，即有个盼望「在职家庭津贴」能真的帮助一些所谓自力更生、有工作的家庭。孩子特别重要，因为儿童的贫穷率，你看到旧的「低津」，即现在的「低津」已经有一定效应，将来更进一步，我相信会有一定的帮助。
记者：你好，有两条问题，看到政策介入之后，即恒常现金介入后，贫穷率其实上升了，其实是否反映社会已经消化了过往的现金措施去帮助人脱贫的一个效果？以及其实政府是否没有一个根本政策去帮助贫穷人口去脱贫，而不是单靠这些现金政策去帮助他们增加收入？第二个问题就是见到关于分类，即贫穷人口分类上，长者住户和青年住户都有上升情况，即青年住户虽然只占很少比例，政府是否留意到青年住户的贫穷情况都有恶化状况，会有什么措施帮助他们？
政务司司长：后面那部分，我请经济顾问的同事，首席经济师Reddy解释。但我想说一说，你刚才说是否情况抵销了，是抵销了。人口老化结构性问题我们不可逆转，那是一个现象来的。每年都好几万个香港市民进入六十五岁组群，进入了长者组群，平均每年数万、数万（人）进入。你可以想像这数字就是正正冲击我们那些（政策）介入后改善的数字，就差不多抵销了，所以这个有很大挑战。我很坦白说，随着人口高龄化，那个贫穷率大幅改善的空间其实不大的，为何？因为人口老化，我们刚才说二十年后我们差不多三成人口是长者，所以我们一定要对症下药。如何去看，但不只看现金。我们有很多服务帮助长者，有很多社区服务、医疗服务，例如很简单，医疗券，到六十五岁有二千元医疗券，我们都要考虑整体，而不是只说其他福利的东西，是（应）整套（去看）。有些其他（支援）不是用钱，不可以即时看得到。（例如）服务，服务都是一种帮助他们的（措施），加上例如很简单，公屋，公屋我们已经不计算（在内）。如果（连）公屋计算，贫穷率实际只是10.4%，即我们说七十多万人，绝对不是九十多万人。但我们都不计算公屋，因为我们不当公屋是现金，但（如计算）公屋（后）实际上差很远。如果你真的（把）公屋计算在内，那条数便不同计法。或者Reddy（经济分析及方便营商处首席经济主任吴慧兰）说说情况。
经济分析及方便营商处首席经济主任：如果我要补充的话，关于青年住户的数目为何会有所上升，就是如果看看青年住户的数据，便会发现二○一六年的青年住户中，有86%是没有从事经济活动的，即是当中大部分人是没有工作的，其中三分之二的住户是学生身分。这反映很多学生因为搬出来居住而成为青年住户，而有关青年住户的定义是十八至二十九岁，即青年住户的全部成员均是十八至二十九岁。这些青年住户基本上很少会领取社会福利，少有领取综援，当中大部分人都没有从事经济活动，他们可能正在求学，或有其他计划。
另外，长者方面，长者住户数目有较大增幅的原因是随着社会人口高龄化，愈来愈多长者独居或与配偶一同居住。刚才司长也提及，很多人因为退休，没有了定期工作的收入，但由于贫穷线是单一地以收入作为指标，这些长者很容易便会被界定为贫穷，其实他们当中很可能有非固定的收入，或拥有一些我们未能计算的资产。这些都是贫穷线的局限，因此我们需要注意。
（待续）
完
2017年11月17日（星期五）
香港时间19时29分
香港时间19时29分